Enflasyon Hedefleme Vudu — Küresel Sorunlar


  • Fikir Jomo Kwame Sundaram, Anis Chowdhury (sidney ve kuala lumpur)
  • Inter Basın Servisi

Politika ilhamı
Yüzde iki (%2) enflasyon hedefi artık neredeyse bir “ekonomik din”. ABD Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell, bunun “küresel norm”.

Bu, Yeni Zelanda Maliye Bakanı Roger Douglas’ın “şans eseri bir açıklama” sırasında ortaya çıktı.bir televizyon röportajı 1 Nisan 1988’de, gerçek fiyat istikrarını düşündüğünü, ‘yaklaşık 0 veya yüzde 0 ila 1’ olduğunu söyledi.” Bu arada Brash, rolünün enflasyonu pozitif, ancak %2’nin altında tutmak olduğunu düşünüyor gibiydi.

RBNZ’nin Mart 1989’a ilişkin yıllık raporunda Brash, “enflasyonun Mart 1993’e kadar yüzde 2’nin altına düşürülebileceğinden emindi”. Maliye bakanı bunu memnuniyetle karşıladı ve “bunu 1992 takvim yılının sonuna kadar başarmanın mümkün olup olmayacağını sordu – ’92’nin ‘0’dan 2’sine sesini beğendi”!

Böylece, “’92 ile ‘0’dan 2’ye’ mantra, durmadan tekrarlanan”. Brash ve meslektaşları, bu yeni mantrayı “dinleyen herkese – ve bazılarını dinlemeye isteksiz olanlara” vaaz etmek için “büyük miktarda çaba harcadılar”.

Bu, “Rotary Kulüplerine, Ticaret Odalarına, çiftçi gruplarına, kilise gruplarına, kadın gruplarına ve okullara yüzlerce gayri resmi konuşma” içeriyordu. RBNZ’nin enflasyon hedeflemesinden ilham alan yeni bir kült böylece doğdu.

Parlamenter yetki
RBNZ enflasyon hedefini sıfır ile %2 arasında belirleyen yasa tasarısı meclise ulaştığında, parlamenterler Noel’e ara vermek üzereydiler. Ayrıca, “tasarının en güçlü rakiplerinden biri hastanede yattı”.

Bununla birlikte, mevzuat üzerindeki tartışmalar güçlüydü. İşçi sendikaları, esnek olmayan dar bir hedefin işsizliği artıracağından endişeliydi. Yeni Zelanda İmalatçılar Federasyonu, “Bu ilke olarak yanlış, demokratik ve esnek değil” uyarısında bulundu.

Zayıf kanıt, güçlü sonuç
RBNZ’nin “havadan uçup giden” %2 enflasyonu bir hedef olarak benimsemesinden bu yana, önde gelen ekonomistler – bazıları büyük uluslararası finans kurumlarında ve merkez bankalarında üst düzey görevli olarak hizmet vermiş – birçok ülke için uzun zaman serileri üzerinde çalıştılar.

Bununla birlikte, hiçbiri enflasyonun ekonomik büyümeyi olumsuz etkileyebileceği tek haneli bir enflasyon eşiğini haklı çıkaracak güçlü bir kanıt bulamadı. Ancak tek haneli enflasyon hedefinde anlaştılar!

Örneğin, Stanley Fischer “kanıtlar ne kadar zayıf olursa olsun, güçlü bir sonuç çıkarılabilir: enflasyon uzun vadeli büyüme için iyi değil” sonucuna varmıştır. Ve Robert Barro “etkilerin büyüklüğü o kadar büyük değil, ancak fiyat istikrarına duyulan yoğun ilgiyi haklı çıkarmak için fazlasıyla yeterli” dedi.

Avustralya Rezerv Bankası ders çalışma “Ortalama enflasyon… ekonomik büyümenin kırılgan bir açıklamasıdır” bulundu. Yine de, “Sonuçlar istenildiği kadar sağlam olmasa da, kanıtların en açık yorumu … enflasyon ve büyüme arasındaki negatif korelasyonun nedensel bir ilişkiden kaynaklandığı” sonucuna varmıştır.

Pierre Fortin – Kanada Ekonomi Derneği’nin eski Başkanı – şu vurguyu yaptı: “Toplanacak büyük makroekonomik faydaların olduğuna dair güçlü iddialar … şu anda sağlam niceliksel kanıtlara dayanmamaktadır. Onlar erken”.

Ponpon kızlar, enflasyon hedeflemesinin düşük enflasyon sağladığını iddia ediyor. Ama diğerlerinin alternatif açıklamaları var. büyük moderasyon. “Herkese uyan tek beden” mantrası, aynı zamanda sağlam, sürdürülebilir ve kapsayıcı büyüme için alternatif stratejilere de etkili bir şekilde kapıyı kapattı.

zararın yolu
Enflasyon hedeflemesi, özellikle para otoritelerinin dış enflasyon kaynakları üzerinde çok az kontrolü olduğu için zararlı olabilir. Mevcut enflasyonist baskılar büyük ölçüde artan uluslararası gıda ve yakıt fiyatlarından kaynaklanmaktadır.

Hedefleme aynı zamanda üretim ve dağıtım kesintileri gibi arz şoklarından kaynaklanan enflasyon olduğunda, örneğin pandemi ile ilgili karantinalar veya diğer kısıtlamalar nedeniyle ekonomiye zarar verir.

Enflasyonun büyük ölçüde dış şoklardan veya arz şoklarından kaynaklandığı durumlarda hedeflere ulaşmak için faiz oranlarını yükseltmek veya parasal sıkılaştırma, hane halklarının, işletmelerin ve hükümetlerin borç yükünü artıracak ve böylece ekonomik büyüme ve istihdam beklentilerini azaltacaktır.

Enflasyon karşıtı mücadelelerinde emek piyasalarını “soğutmaya” çalışan merkez bankacıları, işsizliği artırarak ve çalışma koşullarını kötüleştirerek emeğe zarar veriyor. sosyal olma ihtimali yüksek ‘uyum sağlamak’ için daha az maliyetli, yani arzı veya dış şok enflasyonunu kabul etmek mekanik olarak keyfi bir enflasyon hedefine ulaşmaktan daha iyidir.

Enflasyon hedeflemesi aynı zamanda istihdamı, büyümeyi ve ilerlemeyi maksimize etmek de dahil olmak üzere diğer merkez bankası sorumlulukları pahasına fiyat istikrarına ayrıcalık tanımıştır.

Tabii ki, merkez bankacıları, tüketici harcamaları üzerinde ağır bir etkiye sahip olan temel mal ve hizmetlerin (örneğin, gıda, yakıt, konut, sağlık) fiyatlarını izlemelidir. Politika yapıcılar, yalnızca faiz oranlarını yükseltmeye güvenmek yerine, bu tür önemli fiyat artışlarını ele almak için alternatif politika araçları tasarlamalıdır.

Belirli bir enflasyon oranını hedeflemek Uluslararası Para Fonu’nun (IMF) hedeflerine aykırıdır. Anlaşma Maddeleri. Madde IV’e göre, “her üye: (i) kendi koşullarını dikkate alarak, ekonomik ve mali politikalarını, makul fiyat istikrarı ile düzenli ekonomik büyümeyi teşvik etme hedefine doğru yönlendirmeye çalışır”.

Bu nedenle, IMF üyeleri ekonomik büyümeyi teşvik etmek ve büyümenin takip edeceğini varsayarak sabit bir enflasyon hedefi peşinde koşmamak için “makul” fiyat istikrarını sürdürmekle yükümlüdür. ‘Herkese uyan tek beden’ politikası veya evrensel bir hedef yoktur. Ve politika tasarımı ülkeye özgü koşullara bağlıdır.

karşı devrim
Enflasyon hedeflemesi asla para politikası haline gelmemeliydi. Politika oluşturma teori ve deneyim tarafından bilgilendirilseydi, uzun zaman önce reddedilmeliydi. Ancak merkez bankaları sözde büyümeyi ve istihdamı artırmak için enflasyonu hedefliyor!

Bazıları paranın “doğal”, ısrar merkez bankacıları reel ekonomiyi etkileyemez değişkenler, örneğin çıktı, istihdam, yatırım. Böylece, sahip oldukları “paranın rolünü azalttı … para politikasında haklı olandan daha fazlası”.

Ancak para tarafsız olmaktan uzaktır ve reel ekonomiyi oldukça önemli ölçüde etkiler. Bu, 2008-2009 küresel mali krizinden sonra ve COVID-19 salgını sırasında belirgindi. Politika yapıcılar bunun yerine öncelikle reel ekonomiyle – çıktı, istihdam, sürdürülebilir kalkınma – ilgilenmelidir.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, enflasyon hedeflemesi, özellikle gelişmekte olan ülkelerde büyümeyi hızlandırmadı. Gelişmiş ülkelerde bile şiddetlenmiş görünüyor”laik durgunluk”, yani anemik büyüme.

Böylece artan büyüme, istihdam ve yapısal dönüşüm yerine enflasyon takıntısı ekonomik büyümeyi yavaşlatmıştır. Enflasyon hedeflemesi aldatmacasının evrensel olarak reddedilmesi böylece insani ilerlemeyi ilerletecektir.


IPS News UN Bureau’yu Instagram’da takip edin

© Inter Press Service (2022) — Tüm Hakları SaklıdırOrijinal kaynak: Inter Press Service





Kaynak : https://www.globalissues.org/news/2022/03/01/30203

Yorum yapın