BM, İklim Kaybı ve Zararı İçin Temel Finansman Yaratmak İçin Gereken Katkıları Değerlendirdi — Küresel Sorunlar


  • Fikir kaydeden Inge Kaul (Berlin)
  • Inter Basın Servisi

COP27 iklim zirvesinde bu konu ilk kez ayrı bir gündem maddesi olarak ele alındı; ve son dakika kararlarından biri olarak delegasyonlar, özel bir kayıp ve hasar fonu (LDF) kurmayı bile kabul ettiler. Ancak, özellikle fonun nasıl faaliyete geçirileceği sorusu açık bırakılmıştır.

Muhtemel finansman seçeneklerini incelemek ve COP28’e rapor vermek için bir “geçiş komitesi” oluşturulacak ve COP28 sonunda LDF’nin operasyonelleştirilmesine karar verebilecektir.

Evleri ve tarlaları sel nedeniyle yıkılan insanların yüzlerine kazınmış çaresizliği ya da şiddetli kuraklık koşullarında ölen sığırlarının kadavralarının yanında oturanların boş bakışlarını gösteren çok sayıda basın fotoğrafını hatırlayarak,

İşlerin her zamanki gibi, yani finansman vaatlerini yerine getirirken rahat davranmanın (yıllık 100 milyar dolarlık iklim finansmanı taahhüdünde gördüğümüz gibi) mevcut davada son derece ahlaksız ve etik olmayan bir davranış olacağını düşünüyorum. .

Bu nedenle, vakit kaybetmeden kayıp ve hasar desteği için uygun parayı nereden bulabileceğimizi keşfetmeye başlayalım.

Aşağıda, LDF çekirdek finansmanı için sağlam bir temel oluşturmak için asgari olarak gereken uzun vadeli kamu finansmanı akışını nispeten güvenilir ve öngörülebilir bir şekilde yalnızca bir kaynağın – hala oluşturulacak – oluşturacağını savunuyorum.

Üzerinde anlaşmaya varılacak ve en acil konu olarak belirlenecek finansman kaynağı, iklim güvenliği için BM tarafından değerlendirilen katkılardır.

Amaca uygun para kayıp ve hasar desteği

Ancak, başlangıçta, kayıp ve hasar desteğinin acil bir kriz müdahale önlemi olarak sağlanan insani yardımla karıştırılmaması gerektiğini açıklığa kavuşturmak belki de önemlidir.

Fakir ya da zengin, savunmasız ya da savunmasız olmalarına bakılmaksızın, felaketler ülkeleri gelişigüzel bir şekilde vurabilir. Tüm ülkeler nakit veya ayni, acil ve hızlı ödemeli, kısa vadeli insani yardıma ihtiyaç duyabilir veya en azından bir şekilde bundan faydalanabilir.

Bu tür kısa vadeli insani yardımların en iyi nasıl organize edileceği de daha fazla ilgiyi hak eden önemli bir konudur. Ancak, bu makalenin kapsamını aşan bir konudur.

Bu nedenle, şimdi, özellikle topluluklarını ve ekonomilerini yeniden inşa etmek için mücadele eden yoksul ve savunmasız ülkeler olmak üzere, “iklim kurbanları” için ne tür bir dış desteğin en yararlı olabileceği konusuna dönelim.

Yeni kurulan LDF gibi bir varlık ve bir gün emrinde olabilecek para yönetişim araçlarıdır. Diğer araçlar gibi, eldeki amaca uygun olmalıdırlar.

Şimdilik esas olarak LDF’nin sahip olması gereken temel finansman göz önüne alındığında, belki de üç temel özelliği olmalıdır: (1) kamu finansmanı; (2) hasta, yani uzun dönem için tasarlanmış; ve (3) mevcudiyeti açısından nispeten öngörülebilir.

Sebepler, tipik olarak, bir ülkenin şiddetli iklim olaylarına karşı savunmasızlığının, hem yapısal faktörlerin (örneğin, ülkenin coğrafi konumu ve büyüklüğü) hem de yapısal olmayan faktörlerin (gelişmişlik düzeyi gibi) katkıda bulunduğu karmaşık, çok boyutlu bir olgu olmasıdır.

Bu nedenle, dolaylı olarak, anlamlı kayıp ve hasar desteğinin muhtemelen birkaç yıl, hatta belki on yıl veya daha uzun bir süre boyunca gerekli olması muhtemeldir. Bu şaşırtıcı gelmemeli çünkü gelişmiş ülkelerde bile yeniden inşa çabaları genellikle uzun bir süreç olmuştur.

Ayrıca, gelişmekte olan küçük ada ülkeleri söz konusu olduğunda, hayatlarına yeniden başlamak için nüfusun bir kısmının yeniden yerleştirilmesi gerekebilir.

Başlangıçta sabırlı, öngörülebilir kamu maliyesi en önemli finansman kaynağını oluşturabilir. Yeniden inşa süreci ilerledikçe, kamu fonları da özel yatırımlar da dahil olmak üzere diğer kaynak akışlarının harekete geçirilmesine yardımcı olmada önemli bir rol oynayabilir.

Ya da uyum finansmanı ve diğer iklim finansmanı türlerinin yanı sıra resmi kalkınma yardımı ile birleştirilebilirler.

Kayıp ve hasar desteği de dahil olmak üzere iklim güvenliği için BM tarafından değerlendirilen katkıları savunmak

Şimdiye kadar, bugün güvenliğimizin ülkelerimizin dış sınırlarının güvenliğinden ve ülke içi çatışmaların ve şiddetin kontrolünden daha fazlasına bağlı olduğuna dair geniş tabanlı bir anlaşma var.

ABD Başkanı Joe Biden’ın COP27’de yaptığı açıklamada belirttiği gibi, bugün askeri güvenlik, iklim ve gıda güvenliğinin yanı sıra güvenliğimizin yalnızca bir boyutu; ve COVID-19’un bize öğrettiği gibi, küresel sağlık güvenliğinin yanında.

Karşılaştığımız güvenlik tehditleri, erişimleri açısından küreseldir; bizi çeşitli karşılıklı bağımlılıklar ağıyla birbirine bağlarlar. Tüm uygulamalı güverteye ihtiyaçları var, yoksa kimse güvende olmayacak. Bu nedenle, Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri (UNSG) bir “İklim Dayanışma Paktı” için baskı yapmakta haklıdır.

Bu nedenle, şu soruyu sormanın zamanı geldi: Neden BM içinde, askeri güvenliği korumayı ve yeniden tesis etmeyi amaçlayan çabaları desteklemek için yalnızca yerleşik bir değerlendirilmiş katkı sistemine sahibiz? Dayanışmaya dayalı bir pakt olan iklim güvenliğine katkıları da neden değerlendirmiyorsunuz?

Bu finansman seçeneği için güçlü bir şekilde konuşan nedenler arasında birkaç tane var. İlk olarak, bu tür katkılar, elbette işleyişlerinin ve etkilerinin düzenli olarak izlenmesine bağlı olarak, örneğin 20 yıllık bir başlangıç ​​dönemi için sunulabilir.

Açıkçası, LDF’nin ihtiyaç duyduğu türden güvenilir ve öngörülebilir uzun vadeli kamu finansmanı sağlayacaklardı.

İkincisi, iklim güvenliği için bir BM finansman ölçeği üzerinde anlaşmaya varılması, ülkeler arasında kimin ne kadar katkıda bulunması gerektiği konusunda devam eden mücadelenin sona ermesine yardımcı olacaktır. Tek tek ülkelerin iklim güvenliğine katkılarını belirlemeye yönelik BM değerlendirme ölçeği, üye devletlerin ortak kararına dayanacaktır.

Mevcut durumda, gelirin (ödeme kapasitesi) yanı sıra, geçmiş ve mevcut kişi başına emisyon seviyeleri ve diğer ilgili faktörler de kesinlikle dikkate alınacaktır.

Önerilen finansman kaynağının birçok yönü, daha fazla detaylandırmaya ve istişarelere ihtiyaç duymaktadır. Ancak, en baştan başlayalım ve aşağıdaki konuların artıları ve eksileri üzerine dünya çapında bir diyaloğu teşvik edelim.

(1) iklim güvenliğini, özellikle savunmasız ülkelerinkini, küresel bir güvenlik sorunu olarak görmeli miyiz; ve (2) iklim güvenliğine, askeri güvenliğin sahip olduğu aynı finansman ayrıcalığını, yani iklim güvenliğini ve adaleti teşvik etmeyi amaçlayan bir formüle göre tüm BM üye devletleri tarafından ödenen değerlendirilmiş katkılardan yararlanmak için vermek?

Neden ?

Inge Kaul Hertie Okulu’nda bir arkadaştır. YönetimBerlin, Almanya.

IPS BM Bürosu


Instagram’da IPS News BM Bürosunu takip edin

© Inter Press Service (2022) — Tüm Hakları SaklıdırOrijinal kaynak: Inter Press Service





Kaynak : https://www.globalissues.org/news/2022/11/29/32528

Yorum yapın